|
Плохую обувь ортопедической не назовут. Разве что могут позаимствовать этот медицинский термин. Случайно, по искреннему заблуждению, или только чтобы окончательно убедить покупателя в «полезности» своего продукта, но подменой понятий владельцы торговых марок пользуются. И довольно часто. Только инвалидам, одному из самых незащищенных слоев населения, от этого не легче. Во всей России, как оказалось, заниматься их болячками практически некому. Целостную картину происходящего в этом непростом обувном сегменте представляет Лидия Кулябина
Эта отрасль обувной промышленности не нуждается в освоении методов борьбы против интервенции импорта. Здесь беспрестанно работает научная мысль – на благо улучшения качества жизни самых обездоленных членов общества. Здесь работают по призванию, а не за деньги. И это не очередной утопический проект общества будущего. Это характеристики современного российского рынка ортопедической обуви.
О причинах спекуляций
Приписывание обуви ортопедических свойств действует на потребителя как магическое заклинание: оно позволяет поставщику не только реализовывать обувь по более высоким ценам, но и существенно увеличить объемы продаж. Однако вторая не менее важная причина желания приобщиться к данному сегменту, по свидетельству Николая Никитина, заместителя начальника ФГУ «Главортобувь», состоит в том, что производство и реализация обуви такой категории, согласно российским законам, не облагается налогами. Так что острота борьбы за «чистоту сегмента» обусловлена не только заботой о потребителе (известно, что обувь, выдаваемая за ортопедическую, но таковой не являющаяся, может привести к необратимым пагубным изменениям стопы), но и экономическими интересами как государства, так и всех участников рынка.
Очерчивая границы рынка В массовом сознании отечественного потребителя понятие об ортопедике прочно ассоциируется с назидательным рассказом о роли ортопедической обуви в правильном развитии стопы ребенка с самых первых его шагов. С этой точки зрения, вынесенные в подзаголовок утверждения кажутся, на первый взгляд, абсурдными, поскольку доля российского производителя на отечественном рынке детской обуви не превышает 20 % (см. SR, № 2, 2004).
Дело в том, что характеристика сегмента ортопедической обуви не может быть ограничена лишь анализом детского ассортимента. Более того, в разъяснении Государственного таможенного комитета РФ от 10 апреля 2000 г., за подписью заместителя начальника Главного управления тарифного и нетарифного регулирования, полковника таможенной службы А.Ф. Ленартовича, ортопедической названа «специальная обувь, предназначенная для компенсации укороченной нижней конечности или исправления стопы при различных ее деформациях». Далее в разъяснении подчеркивается: «Ортопедическая обувь всегда изготавливается индивидуально по мерке с целью подгонки к деформированной стопе и никогда не выпускается в массовом производстве… обувь, изготовленная для массового потребителя …не рассматривается в качестве ортопедической…» Согласно указанному документу, обувь известных детских марок массового производства нельзя назвать строго ортопедической: она по сути своей предназначена не для исправления дефектов, а для содействия правильному развитию стопы растущего организма. Поэтому такая обувь позиционируется обычно как «профилактическая ортопедическая», и, по сути, в сегменте ортопедики занимает «приграничное» положение. Обувь же называемая «анатомической», как выясняется, вообще не имеет отношения к рассматриваемому рынку.
Однако спекуляции на этой тонкой, почти неуловимой для обывателя грани сегодня остаются обычным делом: так, даже простое уплотнение стельки на внутреннем своде стопы иногда служит основанием для приобщения поставщика к ортопедическому сегменту. «Большинство российских компаний, занимающихся реализацией турецкой детской обуви, вводят своих покупателей в заблуждение по поводу ортопедических свойств представляемой ими продукции, – рассказала в интервью SR Елена Потехина, заместитель директора ООО «Таши орто». – Наша компания представляет турецкую обувь под торговой маркой "Tascioglu-Таши Орто", которая имеет патент, зарегистрированный Российским агентством по патентам и товарным знакам, определяющий нашу обувь как ортопедическую профилактическую. Но не так давно мы занялись и реализацией анатомической обуви. Мы пошли на этот шаг исключительно для того, чтобы продемонстрировать нашим клиентам разницу между "ортопедией" и "анатомией" и разоблачить недобросовестность отдельных игроков рынка, маскирующих свой продукт под маркой orthopedic».
Потребитель несостоятелен
Потенциально им считается любой человек, вне зависимости от возраста, имеющий даже незначительные деформации стопы, как-то: «шпоры», «молоточки», отечность и т. д. «Обувь с профилактической стелькой показана как детям, что особенно важно в период формирования стопы, так и взрослым. Дело в том, что у достигшего 30-летнего возраста человека начинается возрастная инволюция (деградация) стопы, что напрямую связано с расплатой за прямохождение, – разъясняет врач-ортопед ООО ОЦ «Персей» Ричард Лозин. – Если провести поголовное рентгенологическое исследование лиц старше 45 лет, то минимум у 30-40 % обнаружатся либо "шпоры", либо другие разной степени выраженности проблемы со стопами, когда ношение ортопедических стелек становится обязательным условием полноценной жизни». Однако в реальности ни любительницы высокого каблука, ношение которого в 90 % случаев провоцирует поперечное плоскостопие, ни поклонники любой другой неудобной обуви редко связывают боли в спине, варикоз и уж тем более запоры или геморрой с патологическими изменениями своих ног. Так что потенциально многочисленная группа потребителей малосложной ортопедической обуви на деле формирует довольно ограниченный спрос, объем которого не поддается точной оценке.
Непосредственно связанными с ортопедией оказываются лишь те члены общества, которые при всем желании не могут поместиться в обычную обувь. Значительная деформация ног редко бывает вызвана просто неудобной обувью: чаще всего это следствие перенесенных травм, различных заболеваний (ДЦП, диабета и т. д.), врожденных аномалий. Потенциально риск оказаться в этой категории существует для всех относительно здоровых людей (вряд ли, к примеру, нынешняя 15-летняя пациентка ОЦ «Персей» предполагала, что результатом празднования Нового года на природе станет вызванная обморожением ампутация больших пальцев обеих ног).
По оценкам Николая Никитина, в ортопедической обуви нуждаются 300-400 тыс. российских инвалидов. «При этом совершенно необязательно, чтобы их заболевания или дефекты были связаны с ногами, – продолжает ведущий специалист ФГУ «Главортобувь» Татьяна Федяева. – Если у человека, к примеру, ампутирована рука, ему нужна обувь со специальными шлевками, чтобы одевать ее без посторонней помощи. Такая обувь тоже может быть признанна ортопедической».
Таким образом, основными потребителями ортопедической обуви являются инвалиды – представители одного из самых социально-незащищенных слоев общества. Индивидуальный характер патологий требует часто несопоставимых с их возможностями затрат на штучное ручное производство. По этим же причинам проникновение на рынок импортной ортопедической обуви носит спорадический, непостоянный и часто исключительный характер.
Себестоимость продукта Во всем мире функцию компенсации разницы между себестоимостью предложения и возможностями спроса берет на себя государство. Так, по свидетельству Ричарда Лозина, в Германии существуют десятки небольших рассредоточенных по всей стране центров (по нескольку для каждого крупного города и района), где работают по три-четыре высокопрофессиональных ортопеда-техника, отшивающих обувь по цене от 1,5 до 6 тыс. евро. Однако основная часть этой суммы компенсируется из фондов медицинского страхования или за счет средств социальных служб.
В России, по данным ФГУ «Главортобувь», средняя себестоимость пары ортопедической обуви в зависимости от сложности составляет от 1,5 до 3,5 тыс. руб. Но это государственный подход. С точки зрения частных центров, окупаемость может быть достигнута при разбросе цен от 4,5 до 12,8 тыс. руб. (данные приводятся по прейскуранту ОЦ «Персей»). Однако противоречиями в вопросах оценки изделий дело не ограничивается.
Противостояние форм собственности
Для российского обувного рынка это своего рода уникальный случай: обычно линия противоборства пролегает в координатах свой-чужой (отечественный-импортный). Из почти 160 предприятий, имеющих лицензии Минтруда на оказание ортопедической помощи (как на производство, так и на реализацию ортопродукции), 68, выпускающих ортопедическую обувь, принадлежат государству. Парадокс в том, что, выдавая лицензии частникам и даже позволяя им бороться между собой за часть государственного заказа (такие тендеры ежегодно проводятся во всех регионах России), государственные мужи, то ли по инерции, то ли по каким-то иным соображениям, продолжают предъявлять к ним претензии. Одна из них касается набора оказываемых услуг.
Споры о сложности и качестве
«Советское наследие в смысле создания централизованной сети государственных учреждений имеет уникальное значение, – отмечает Николай Никитин. – Территориально в каждой области были созданы производственные ортопедические предприятия, в обязанности которых входило обеспечение, в том числе и обувью, инвалидов с патологиями, внесенными в номенклатуру: тогда поражений опорно-двигательного аппарата было около 140. Сегодня по новой классификации их уже более 200». В вину же частникам чиновники вменяют то, что они «промышляют» пошивом обуви по двум-трем несложным патологиям, причем их выбор обычно обусловлен либо умениями и навыками персонала, либо соображениями коммерческого порядка. Не исключено, что подобные примеры имеют место, но госслужащие имеют претензии не только к ним.
Совершенно иначе видит ситуацию врач коммерческого центра. «Все государственные (и не только) предприятия изготавливают обувь на стандартных ортопедических колодках, т. е., по большому счету, производят малосложную обувь, которая выдается за сложную ортопедию, – утверждает Ричард Лозин. – Я с уверенностью могу утверждать, что кроме «Персея» исключительно по гипсовым слепкам в России не работает никто. А ведь только они дают возможность абсолютно точно отразить особенности стопы. За два года мы не отказали в услуге ни одному из более трех тысяч пациентов. При этом более 30 % сделали повторный заказ».
Об удовлетворении потребностей
Представители ФГУ утверждают, что ортпомощью охвачены все нуждающиеся. «Проблем с обеспечением нет, сейчас даже широко распространена практика выездных бригад, направляемых в самые отдаленные уголки, – говорит Николай Никитин. – Каждый инвалид имеет право на ежегодный пошив за счет государственных средств не менее двух пар обуви (на теплое и холодное время года). Принимая во внимание их неспешный образ жизни, этого вполне достаточно. Даже работающие граждане не всегда могут позволить себе новую пару обуви каждые полгода». Согласно отчету Министерства труда и социального развития за 2003 г., из федерального бюджета на изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий было выделено 1,905 млрд руб., на 2004 г. в бюджете запланировано 2,104 млрд, хотя по данным того же отчета, требуется около 3 млрд.
«Когда мы вскрыли этот пласт, мы были просто поражены: сложной ортопедической обувью в России не занимался никто, – возражает Ричард Лозин. – Да, каждые полгода инвалиды с серьезной патологией нижних конечностей заказывают по паре обуви, в частности на Московской фабрике ортопедической обуви (куда и уходит большая часть бюджетных средств, рассчитанных на Москву и Московскую область), складывают ее в шкаф и через полгода снова делают заказ, надеясь, что уж на этот раз «повезет».
Проблема кадров
Среди основных причин, по которым он не доверяет частным производителям, Николай Никитин назвал кадровую: «Я верю только тем фирмам, которые вышли из нашей системы. Остальным не доверяю хотя бы потому, что им просто неоткуда было взять профессионалов». Система – это, во-первых, снабжающие отрасль научными разработками Федеральный центр экспертизы и реабилитации инвалидов в Москве и Санкт-Петербургский центр реабилитации и протезирования имени Альбрехта, который всегда специализировался на ортопедической обуви), во-вторых, упоминавшиеся региональные госпредприятия, в-третьих, Московский и С.-Петербургский техникумы легкой промышленности.
Кадровый вопрос – пожалуй, единственный, в котором частники и государственники сошлись. «Это действительно серьезная проблема, – подтверждает Ричард Лозин, но тут же добавляет, – но если с обеспечением врачами вопрос как-то решаем (они по природе своей обучаемы), то с обувщиками сложнее. Мы ездили в Московский техникум, предлагали пройти у нас практику, но отклика не нашли (все хотят быть технологами модной обуви). В С.-Петербурге есть желающие работать, но нет желающих переезжать. Поэтому сегодня главной проблемой организации протезно-ортопедической помощи населению является проблема кадров. Государство в лице чиновников предпочитает самоустраняться от проблемы, считая, что схема, проработавшая 50 лет, самодостаточна и необходимости в изменениях нет».
|
|
